황희찬 갑질 논란 총정리 - 8억 페라리 영동대교 방치 진실은? (양측 주장 완전 분석)

 

안녕하세요, 이웃 여러분. 국가대표 축구선수 황희찬이 슈퍼카 의전 업체와의 갑질 논란으로 큰 파장을 일으키고 있습니다. 2026년 2월 12일 디스패치 단독 보도로 시작된 이 사건은, 단순한 계약 분쟁을 넘어 양측의 전면 법적 공방으로 번지고 있는데요.

 

특히 8억 6천만 원짜리 페라리를 서울 영동대교에 방치했다는 주장과, 1년간 22대의 슈퍼카를 이용하며 10회 이상 사고를 냈다는 폭로가 나오면서 큰 충격을 주고 있습니다. 황희찬 측은 "명백한 허위 사실"이라며 10페이지 분량의 반박 자료를 공개하고 강력 대응을 예고했습니다.

 

과연 진실은 무엇일까요?

양측의 주장을 낱낱이 분석하고, 법률 전문가의 의견까지 종합해,

이 복잡한 사건의 전모를 파헤쳐 보겠습니다.

---

사진= 황희찬 인스타그램

---

⚡ 황희찬 갑질 논란 핵심 3줄 요약

의전업체 바하나 vs 황희찬 측 전면 법정 공방!

✓ 바하나 측: 1년간 슈퍼카 22대 제공 → 10회 이상 사고 → 수리비 미지급 → 홍보 미이행
✓ 황희찬 측: 모두 허위사실 → 업체가 계약 위반 → 폐업 사실 숨김 → 법적 대응 예고
✓ 핵심 쟁점: 영동대교 페라리 방치? 구두계약 효력? 손해배상 10억?

목차

1. 사건 개요: 황희찬 vs 바하나, 무슨 일이?
2. 타임라인: 2024년 계약부터 2026년 고소까지
3. 핵심 쟁점 6가지 양측 주장 비교
4. 영동대교 페라리 방치 사건 진실은?
5. 법률 전문가 분석: 누가 유리한가?
6. 황희찬 누나 황희정, 골때녀 하차?
7. 자주 묻는 질문 (FAQ) 10가지
8. 향후 전망과 결론

1. 사건 개요: 황희찬 vs 바하나, 무슨 일이?

이번 사건의 당사자는 크게 두 진영입니다.

울버햄튼 소속 국가대표 공격수 황희찬(30)과 그의 개인 법인 비더에이치씨(BtheHC),

그리고 슈퍼카 의전·렌트 업체인 바하나(UCK컴퍼니)입니다.

계약 내용은?

2024년 8월 2일, 양측은 1년 계약을 체결했습니다.

계약의 핵심은 간단했습니다.

 

바하나(을)의 의무:

• 황희찬 측에 고급 차량 무료 제공
• 입출국, 공식 일정 의전 서비스
• 차량 보험 가입 및 사고 처리

 

황희찬(갑)의 의무:

• 바하나 서비스 홍보 (SNS 태그, 게시물)
• 바하나 로고 노출 협조
• 초상권 사용 허가

 

 

문제는 이 계약이 제대로 이행되지 않았다는 데서 시작됩니다. 바하나는 "황희찬이 22대의 슈퍼카를 제공받고도 홍보는 제대로 하지 않았으며, 사고 수습만 떠넘겼다"고 주장했고, 황희찬 측은 "모든 것이 허위이며 오히려 업체가 계약을 위반했다"고 맞받아쳤습니다.

 

골때리는 그녀들 방송영상 캡처

 

 

참고: 비더에이치씨는 황희찬의 누나 황희정이 대표로 있는 매니지먼트 회사입니다. 황희정은 현재 SBS '골 때리는 그녀들'(골때녀)에 출연 중이며, 이번 사건으로 하차 여부까지 거론되고 있습니다.

2. 타임라인: 2024년 계약부터 2026년 고소까지

사건의 전개 과정을 시간순으로 정리하면 다음과 같습니다.

시기	주요 사건	비고
2024년 8월 2일	황희찬-바하나 계약 체결 (1년)	차량 제공 vs 홍보
2025년 5월 31일	영동대교 페라리 푸로산게 방치 사건	새벽 2시 16분
2025년 8월 6일	매니지먼트 논의 회식	구두 합의?
2025년 8월~	계약 기간 종료 후에도 서비스 계속	갱신 통보 없음
2025년 10월	황희찬 측 계약 파기 통보	매니지먼트 불발
2026년 초	바하나, 황희찬 삼촌 등 사기·협박 혐의 고소	손해배상 10억 주장
2026년 2월 12일	디스패치 단독 보도	갑질 의혹 공개
2026년 2월 12일	황희찬 측 10페이지 반박 자료 공개	법적 대응 예고

특히 주목할 점은 계약 기간이 2025년 8월 2일에 종료됐음에도, 양측 모두 계약 갱신 통보(90일 전, 30일 전)를 하지 않았다는 것입니다. 바하나는 "구두로 매니지먼트 계약 합의가 있었다"고 주장하지만, 황희찬 측은 "그런 약속 없었다"고 부인하고 있습니다.

3. 🔥 핵심 쟁점 6가지 양측 주장 비교

이 사건의 진실을 파악하려면, 6가지 핵심 쟁점에 대한 양측의 주장을 명확히 구분해야 합니다.

하나씩 살펴보겠습니다.

쟁점 1️⃣ 영동대교 페라리 방치 사건

 

 

📢 바하나 측 주장:

2025년 5월 31일 새벽 2시 16분, 황희찬이 8억 6천만 원짜리 페라리 푸로산게를 몰다가 연료 부족을 모르고 계속 시동을 걸어 엔진을 망가뜨렸다. 차를 영동대교 한복판에 비상등만 켜둔 채 방치하고 떠났다. 도로교통법 제66조 위반 (고장차 표지 미설치, 조치 미이행).

 

사진: 디스패치

 

📢 황희찬 측 반박:

차량 고장이 발생하자 최대한 안전하게 갓길로 붙이려 노력했다. 비상등을 켜고 즉시 바하나 대표에게 연락해 사진을 전송했다. 계약서에 따라 "사고 발생 시 바하나가 처리한다"고 안내받았기에, 평소처럼 업체에 맡겼을 뿐이다. 연료 게이지 경고 없이 갑자기 멈춘 것은 차량 관리 소홀이며, 주유 방법을 제대로 설명하지 않은 업체의 책임이다.

 

쟁점 2️⃣ 차량 사고 10회 이상, 수리비 미지급

📢 바하나 측 주장:

황희찬은 1년간 10회 이상, 누나 황희정도 10회 이상 사고를 냈다. 범퍼 파손 3회, 휠 파손 4회, 엔진 손상, 시트 곰팡이 등. 고가 수입차라 수리비가 건당 수천만 원인 경우도 있었다. 보험 자기부담금조차 한 번도 내지 않았다.

 

사진: 황희찬 인스타그램

 

📢 황희찬 측 반박:

모든 사고 발생 시 즉시 바하나 대표에게 연락하고 정중히 사과했다. "필요한 비용이 있으면 알려달라"고 했으나, 바하나 측은 한 번도 비용을 청구하지 않았다. 계약서 제3조에 "을(바하나)이 보험에 가입하고 처리한다"고 명시돼 있다. 청구하지 않은 비용을 나중에 갑자기 문제 삼는 것은 부당하다.

쟁점 3️⃣ 계약 외 갑질 (심부름, 텐트 설치 등)

📢 바하나 측 주장:

계약에 없는 사적 심부름까지 강요당했다. 조부 장례식 운구, 여행·골프장 의전, 텐트 설치, 장보기, 지인 픽업 등. 새벽 3시에 차량 교체 요청도 여러 번 있었다. 1년간 출동 횟수가 75회에 달한다.

 

📢 황희찬 측 반박:

"텐트 설치" "장보기"는 악의적 짜깁기다. "이 곳에 마트가 있다"는 정보 제공 메시지를 왜곡한 것이다. 조부 장례식 의전도 바하나가 먼저 제안했으며, 오히려 황희찬 측이 바하나 직원들의 숙소·식사비를 전액 부담했다. 매번 식사 대접과 선물도 제공했다.

쟁점 4️⃣ 홍보 의무 미이행

📢 바하나 측 주장:

계약서 5조 4항에 명시된 SNS 홍보를 전혀 하지 않았다.

황희찬의 인스타그램 어디에도 #바하나 태그가 없다.

22대 슈퍼카를 제공했는데 홍보는 한 번도  했다.

 

사진: 디스패치

 

📢 황희찬 측 반박:

SNS 게시를 위해 바하나 계정명을 물어봤더니, "아직 준비 안 됐으니 나중에 올려달라"고 했다. 오히려 바하나가 황희찬이 차량 타는 장면을 무단 촬영해 홍보에 이미 활용했다. 황희찬 페스티벌 때도 A보드, X배너를 제작해 공중파 뉴스에 노출시켜줬고, 투자유치 IR 자료에도 초상권을 무료로 제공했다.

모델료 없이 홍보해준 셈이다.

쟁점 5️⃣ 매니지먼트 계약 미끼 (희망 고문)

📢 바하나 측 주장:

황희찬 측이 "매니지먼트를 맡기겠다"고 희망을 주며 계약에 없는 요구까지 들어주게 만들었다. 2025년 10월에 황희찬 측이 보낸 메시지에도 "매니지먼트를 맡기고 싶다"는 내용이 있다. 그러나 결국 뒤집고 일방적으로 계약을 파기했다.

 

📢 황희찬 측 반박:

매니지먼트 총괄을 맡긴다는 약속을 한 적 없다. 8월 6일 회식 자리에서 "함께 검토해보자"는 대화만 있었을 뿐, 재계약을 약속한 것은 아니다. 이후 바하나 대표의 과거 전력(대마 밀반입 기소), 직원 임금 체불 정황, 회사 폐업 사실(2025년 3월 31일 휴·폐업) 등을 확인하고 관계를 정리하기로 했다.

쟁점 6️⃣ 계약 파기와 손해배상 10억

📢 바하나 측 주장:

구두로 계약 연장에 합의했는데 일방적으로 파기했다. 차량 구매비 10억 원 + 의전 인건비 + 수리비 등을 합하면 총 10억 원 이상의 손해를 입었다. 사기 및 협박 혐의로 황희찬의 삼촌 등을 고소했다.

 

📢 황희찬 측 반박:

구두 계약 연장 합의는 없었다. 계약서 제6조에 따라 90일 전, 30일 전 갱신 통지를 해야 하는데 바하나가 하지 않았다. 더구나 계약 당사자인 UCK컴퍼니가 2025년 3월 31일 폐업했으면서 이를 숨긴 것은 명백한 계약 위반이자 사기다. 차량 10억은 의전·렌트 사업의 정상 지출이지 황희찬만을 위한 비용이 아니다. 오히려 허위 사실 유포로 명예훼손을 당했으므로 법적 대응할 것이다.

 

4. 법률 전문가 분석: 누가 유리한가?

이 사건은 현재 경찰 수사 중이며, 향후 민·형사 소송으로 번질 가능성이 큽니다.

법률 전문가들은 어떻게 보고 있을까요?

🏛️ 형사 책임 (사기·협박 혐의)

법조계는 "계약 파기만으로는 형사처벌이 어렵고, 민사 채무불이행에 그칠 가능성이 높다"고 분석합니다. 사기죄가 성립하려면 처음부터 이행할 의사가 없었다는 것을 입증해야 하는데, 황희찬 측은 실제로 1년간 서비스를 이용했고 일부 홍보도 했기 때문입니다.

 

법률 전문가 의견: "매니지먼트를 맡기겠다는 말을 미끼로 서비스를 받았다"는 주장이 있지만,

이것만으로 사기죄를 입증하기는 어렵습니다. 구두 계약의 효력과 입증이 관건이 될 것입니다.

🏛️ 민사 손해배상 소송 전망

💼 계약법 전문가 관점

이 사건은 전형적인 계약 불이행 분쟁입니다.

바하나가 주장하는 10억 원 손해배상은 실제 인정받기 어려울 수 있습니다.

 

핵심은 구두 계약의 입증과 수리비 청구권의 소멸시효입니다.

계약서에 "을이 보험 처리한다"고 명시돼 있다면, 황희찬 측에 유리할 수 있습니다.

법률 전문가들은 이 사건의 쟁점을 다음과 같이 정리합니다:

 

바하나 측이 입증해야 할 것:

• 구두 계약 연장 합의 (녹음, 메시지 등)
• 수리비 청구 증거 (청구서, 요구 기록)
• 황희찬 측의 홍보 의무 불이행
• 실제 손해액 10억 원의 근거

황희찬 측이 입증해야 할 것:

• 바하나의 계약 위반 (폐업 사실 은폐)
• 홍보 활동을 했다는 증거
• 수리비를 청구받지 않았다는 증거
• 명예훼손 피해 (허위 사실 유포)

도로교통법 위반 여부

영동대교 사건과 관련해, 도로교통법 제66조는 "자동차 운전자는 고장 등 사유로 자동차를 운행할 수 없을 때 고장자동차 표지를 설치하고 자동차를 다른 곳으로 옮겨놓는 등 조치를 해야 한다"고 규정합니다.

황희찬이 비상등만 켜두고 떠났다면 이 조항에 위반될 수 있지만, 황희찬 측은 "계약에 따라 업체에 처리를 맡긴 것"이라고 주장하므로, 계약서 내용이 면책 사유가 될 수 있는지가 쟁점입니다.

6. 황희찬 누나 황희정, 골때녀 하차?

이번 사건의 또 다른 피해자는 황희찬의 누나이자 비더에이치씨 대표인 황희정입니다.

그는 현재 SBS '골 때리는 그녀들'(골때녀)에 'FC국대패밀리' 멤버로 출연 중인데, 이번 갑질 의혹으로 하차 여론이 일고 있습니다.

황희정도 사고 10회 이상?

바하나 측은 "황희정도 벤츠 G63 AMG 등 6대의 고가 차량을 제공받아 10차례 이상 사고를 냈다"고 주장했습니다. 쉐보레·GLE 추돌, 테슬라 주니퍼 타이어 완전 소멸 등이 그 예입니다.

황희정은 직접 언론 인터뷰에서 "보도된 내용은 허위사실이 많다. 카톡 대화도 짜깁기됐다. 억울하다"며 강력 부인했고, "골때녀 하차는 없다. 법적 대응할 것"이라고 밝혔습니다.

 

SBS 입장은?

SBS 측은 "황희정의 하차와 관련해서는 아직 논의가 이뤄지지 않았다"고 밝혔습니다. 일방적 갑질 주장인 만큼, 양측의 입장을 모두 지켜본 후 판단하겠다는 것으로 풀이됩니다.

황희정은 '골때녀'를 통해 축구를 하며 인대 파열 부상을 두 번이나 당할 정도로 열정적으로 활동해왔기 때문에, 팬들 사이에서도 의견이 엇갈리고 있습니다.

---

7. 자주 묻는 질문 (FAQ) 10가지

Q1. 황희찬은 슈퍼카를 공짜로 탔나요?

A: 네, 무료였습니다. 대신 바하나 서비스를 홍보하는 조건이었습니다. 이를 '바터 계약'이라고 하며, 금전이 오가지 않고 서로 가치를 교환하는 방식입니다.

Q2. 22대 슈퍼카가 모두 황희찬 전용이었나요?

A: 아닙니다. 바하나는 의전·렌트 업체이므로, 22대는 사업용 차량입니다. 다만 황희찬이 1년간 필요할 때마다 그 중 일부를 이용한 것입니다. 황희찬 측은 "10억 원이 황희찬만을 위한 비용이 아니다"라고 반박했습니다.

Q3. 페라리 푸로산게가 정말 8억 6천만 원인가요?

A: 네, 맞습니다. 페라리 푸로산게(Purosangue)는 페라리 최초의 SUV로, 국내 출고가가 약 8억 6천만 원입니다. 옵션에 따라 10억 원을 넘기도 합니다.

Q4. 구두 계약도 법적 효력이 있나요?

A: 네, 구두 계약도 법적으로 유효합니다. 하지만 입증이 어렵습니다. 녹음, 문자 메시지, 증인 등으로 구두 합의 사실을 증명해야 하므로, 이번 사건에서는 바하나 측이 "매니지먼트 계약 합의"를 입증할 수 있는지가 관건입니다.

Q5. 왜 바하나는 수리비를 청구하지 않았나요?

A: 바하나 측 설명에 따르면 "황희찬의 개인정보 노출을 막고 싶었고, 매니지먼트 계약을 기대하며 참았다"고 합니다. 반면 황희찬 측은 "계약서에 보험 처리는 을(바하나)이 한다고 돼 있어서 청구할 의무가 없었다"고 주장합니다.

Q6. 바하나가 정말 폐업했나요?

A: 황희찬 측 주장에 따르면, 계약 당사자인 주식회사 UCK컴퍼니가 2025년 3월 31일자로 휴·폐업 상태였다고 합니다. 이것이 사실이라면 계약 도중 폐업 사실을 알리지 않은 것이 계약 위반이 될 수 있습니다. 하지만 바하나 측은 이에 대해 반박하지 않았습니다.

Q7. 황희찬은 왜 SNS에 #바하나를 태그하지 않았나요?

A: 황희찬 측은 "바하나 계정명을 물어봤더니 아직 준비 안 됐으니 나중에 올려달라고 했다"고 주장합니다. 반면 바하나는 "계약서에 명시된 의무를 이행하지 않았다"고 비판합니다. 양측 주장이 엇갈리는 부분입니다.

Q8. 황희찬은 지금 어디 있나요?

A: 황희찬은 영국 프리미어리그 울버햄튼 원더러스 소속으로, 현재 영국에서 시즌을 소화하고 있습니다. 한국에 입국할 때마다 바하나의 차량을 이용했던 것입니다.

Q9. 이 사건이 황희찬의 축구 커리어에 영향을 줄까요?

A: 직접적인 영향은 제한적일 것으로 보입니다. 다만 이미지 타격은 불가피하며, 스폰서십 계약이나 향후 국가대표 선발에 간접적 영향을 줄 수 있습니다. 법원 판결이 나오기 전까지는 단정하기 어렵습니다.

Q10. 앞으로 어떻게 될까요?

A: 현재 경찰 수사가 진행 중이며, 양측 모두 법적 대응을 예고한 상태입니다. 수사 결과에 따라 형사 고소가 기각되거나 기소될 수 있고, 별도로 민사 손해배상 소송이 진행될 가능성이 큽니다. 최종 결론이 나오기까지는 1~2년이 걸릴 것으로 예상됩니다.

---

추천 콘텐츠

---

8. 마무리하며

황희찬 갑질 논란은 단순한 계약 분쟁을 넘어, 연예인·스포츠 스타의 의전 서비스 계약에 대한 경각심을 일깨우는 사건이 되고 있습니다.

양측 모두 자신의 입장을 명확히 했고, 이제는 법원이 진실을 가릴 차례입니다. 구두 계약의 효력, 계약서 해석, 손해배상 범위 등이 핵심 쟁점이 될 것이며, 특히 "바하나가 폐업 사실을 숨겼는가"와 "황희찬이 홍보 의무를 이행했는가"가 판결의 향방을 가를 것으로 보입니다.

무엇보다 중요한 것은, 이런 분쟁을 예방하기 위해서는 계약서를 명확히 작성하고, 모든 합의 사항을 문서화하며, 비용 청구는 즉시 하는 것입니다. 구두 약속에만 의존하면 나중에 입증이 어려워집니다.

앞으로 사건이 어떻게 전개될지 계속 지켜봐야겠습니다. 새로운 소식이 나오면 즉시 업데이트하겠습니다!

---

#황희찬 #황희찬갑질 #황희찬페라리 #황희찬영동대교 #황희찬바하나 #황희찬슈퍼카 #황희찬누나 #황희정 #골때녀 #비더에이치씨 #슈퍼카의전 #페라리푸로산게 #계약분쟁 #법적대응